Encrucijada española

España se encuentra en una encrucijada vital para su futuro. La evolución relativa de la prima de riesgo española con respecto a la alemana en el último mes, conlleva una necesidad de replanteo de la situación existente.

En junio y julio España, ha realizado una fuerte apuesta por Europa y la UEM al apoyar el proceso de armonización fiscal europea mediante medidas muy impopulares y contraproducentes con el crecimiento económico propio, que tanto se necesita. Ello ha tenido sus efectos políticos a nivel interno y financieros a nivel externo en forma de aumento de la prima de riesgo y de desconfianza hacia el país.

Por su parte, Alemania ha visto decrecer sus costes financieros y ha realizado junto con los demás países europeos muchas promesas de futuro pero con pocas concreciones (30.000 M de euros y poco más). Además, ha pasado más tiempo, con lo que los bancos alemanes han podido reducir aún más la deuda pública española que tenían.

En resumen, España está peor y Alemania mejor. Para mí, lo más trascendente del momento actual, es que no se vislumbra ningún interés político de cambio por parte de los países del Norte y que la tendencia actual conlleva a un camino sin salida para España: los extranjeros venden deuda pública española, que compran los bancos españoles y el BCE les financia esto mediante el sistema target. Aumentan los costes financieros y los desequilibrios públicos y privados, lo cual de no hacer nada puede conllevar a la bancarrota del Reino de España y de todas las entidades financieras españolas.

Así pues, según mi opinión España debe hacer algo para revertir la situación. En esta encrucijada, veo que el país tiene tres opciones claras:

1.       Ningún ajuste sin el cumplimiento de los compromisos de la UEM.

 Antes del  1 de septiembre se decide si se aplican medidas aprobadas la semana pasada, en la medida que se cumplan o no los compromisos. ¿Para qué aplicar la armonización fiscal si, al no cumplir la UEM, en cierta manera se nos está echando del euro?

Pros:   Podría forzar intervención y decisión alemana dado que sus bancos todavía tienen deuda pública y privada española

Contras: Prima de riesgo altísima, rebaja rating España a bono basura y de las principales compañías españolas.

Resumen: La financiación a menor precio de Alemania, les confiere un poder de negociación elevado pese a la exposición de sus bancos. Alemania y los países del Norte cederán poco. Lo harán solamente para ganar tiempo para que sus bancos deshagan posiciones. No se ve más allá del corto plazo. No se instrumentan medidas para el crecimiento y cambio del modelo productivo. En dos años, nos podríamos encontrar en una situación parecida a Grecia.

2.       Solicitar el apoyo estable del FMI

Pros: Liquidez inmediata, relajación de los costes financieros inmediatos, posibilidad de crecimiento a medio plazo y de políticas asociadas

Contras: Alemania y los países del Norte tendrían tiempo para deshacer posiciones y en dos años podríamos estar en situación parecida a la de Grecia (posibilidad de retiro de apoyo de UEM y FMI). Pasaríamos a depender del FMI (las cantidades iniciales que nos proporcionaría el FMI no llegarían a poder soportar el escenario máximo de estrés) y estaríamos en la situación actual pero con riesgo de salida del euro. La salida del euro de España tendría consecuencias devastadoras (decrecimiento, paro, inflación, devaluación,…).

Resumen: Mejoraría la situación financiera y económica a medio plazo pero seguiríamos estando en riesgo máximo en dos años.

3.       Solicitar que el Fondo de Rescate compre deuda

Pros: Liquidez inmediata, relajación de los costes financieros inmediatos, posibilidad de crecimiento a medio plazo y de políticas asociadas, mayor contribución de los principales países europeos en la deuda, se deja de reducir la exposición europea a España, se sustituye deuda pública en manos extranjeras privadas por públicas y es España la que gana tiempo para poder crecer a medio y largo plazo y cambiar el escenario. Se aleja la salida del euro de España y quizás para ello tendremos el completo beneplácito europeo.  

Contras: Vienen de fuera a imponer ajustes, que podrían minar o no el crecimiento futuro.

Resumen: La mayor parte de los ajustes ya se han realizado. Es de esperar que la tutela sea leal toda vez que estos países habrán aumentado las cuantías de financiación de la economía española y querrán favorecer el repago de sus préstamos. España gana tiempo para poder favorecer un cambio del modelo económico y cambiar el escenario actual. Además se mantendría la posibilidad de un último recurso al FMI, en el caso de que las sucesivas aportaciones al fondo de rescate conllevasen dudas en los países acreedores (que se cansasen de aportar fondos). Sustituiríamos acreedores privados por públicos, lo cual aumentaría la dependencia europea del devenir de España (y su interés).

Personalmente, optaría por la tercera opción acompañada por un gran gobierno de coalición con el apoyo de la sociedad civil, que se dedicase a sentar las bases del proyecto de país que queremos tener para el futuro.

Juzguen ustedes mismos todas las opciones. Para mí, dada la transcendencia del momento, en todo caso es necesario el máximo consenso posible sobre las decisiones a tomar y la gestión conjunta de todas las consecuencias que éstas acarreen.